Ferrari releva a Chris Dyer y contrata a Neil Martin

Las palabras de Stefano Domenicali la semana pasada cuando admitía que se planteó su dimisión hacían presagiar que los cambios en la escudería no se harían esperar. “El error fue de una enorme magnitud y los efectos fueron devastadores”, explicaba el jefe de equipo de Ferrari sobre lo sucedido en Abu Dhabi.

Perder el título en la última carrera, cuando se llegaba líder con 8 puntos de ventaja y tomando la salida por delante del rival más directo, no podía terminar de otro modo. Así Ferrari ha anunciado la detitución de Chris Dyer como jefe de ingenieros de pista y máximo responsable de la estrategia en carrera, que será sustituido por Pat Fry, uno de los ingenieros que trabajó con Alonso en McLaren en 2007 y que había sido fichado el año pasado por Ferrari.

Dyer, que se había incorporado a Ferrari en 2001, era uno de los últimos hombres “fuertes” del actual presidente de la FIA, Jean Todt, en su etapa como jefe de filas en Maranello y que junto a Ross Brawn había logrado que Michael Schumacher monopolizase la F1 entre las temporadas 2000 y 2004. Desde que en 2006 Domenicali se hiciese con las riendas fue rodeandose de un equipo de su confianza, aunque la salida de Dyer ha estado apoyada por el presidente Luca di Montezemolo. Ferrari decía en su comunicado que el papel de Chris Dyer dentro de la Scudería será desvelado en los próximos días.

Ferrari también ha informado de la incorporación del ingeniero Neil Martin que se hará cargo del departamento de investigación y operaciones bajo las órdenes directas del director técnico Aldo Costa. Neil Martin trabajó para McLaren hasta 2007 como jefe de investigación, cuando se incorporó a Red Bull como jefe de operaciones.

Según el comunicado de Ferrari, estos “cambios responden a una mejora en la eficiencia del equipo en su trabajo, tanto en la pista como en la fábrica”.

23 comentarios sobre «Ferrari releva a Chris Dyer y contrata a Neil Martin»

  1. Este és el mismo tipejo que anunció de manera tan colosal, las ordenes de equipo en Hockenheim, asi que no és de estrañar que Ferrari tenga ciertas sospechas de sus malas actuacciones hacia el piloto más potente del equipo, en pocas palabras que a Fernando no lo traga o le untan para que cometa estos “errores” garrafales. Si fuese por mi, este no pisaba más el box de Ferrari en su vida. Ya puede dar gracias que no está de patitas en la calle.

    1. Hahahaha, hecharlo a la calle???. Acaso no sabes lo que hace un jefe de estrategia… Este ingeniero es basicamente controla todo en base a numeros, y hace que el auto sea eficiente… Controla detalles como los indices de desgaste y tolerancias. (tiene que se un maestro en resistencia de materiales, una de las materias mas complicadas en ingeniería.)

      Basicamente si lo hachasen a la calle, se llevaría TODOS los secretos de ferrari, y no en papelitos, o fotos (que esta prohibido), sino en la cabeza, en numeros.

      A este tio para hecharle le debes despedir con clausura de no competencia, dependiendo del tiempo que este fuera (minimo 2 años para que los numeros ya no sean los que conoce) le tienes que pagar 2 años de salario solo por no tenerlo como enemigo. Caso como el de Kimi Raikkonen, que esta 2 años de vacaciones pagadas en Rallies, siendo que el primer año le pagaron 10 MDD y este año, le pagaran 20 MDD por no competir en F1…

      Pero yo si quisiera que dejasen libre a Dyer, esta forma de trato no la merece, y ojala se fuese a Mercedes o a Red Bull, donde sabrian apreciar un ingeniero de su categoria.

      Pero ferrari no es tan tonto como para dejar en la calle a alguien que sabe todos sus secretos, y que podria simplemente destruir sus estrategias porque las conoce y actuaria en consecuencia.

  2. La verdad, para mi, es una sola. Una escuderia NO PUEDE correr y sumar puntos con un solo coche y tan solo un corredor. Razon por la cual Ferrari ha hecho sencillamente MILAGROS!

    1. Eso bien quiere decir igual que la culpa es de todos y no solo de uno…
      Pero no estamos hablando de porque fracaso ferrari, sino el tema habla de la destitución de Dyer… que conlleva a la idea que fue relevado por el “error de abu dhabi”.

      Pero para abordar tu punto que es muy valido, creo que el problema de un buen ferrari y uno malo, no va tanto por lo conductivo, sino por lo tecnico, y no porque no les den el mismo auto eso esta claro.

      Alonso es un gran piloto, porque sabe interpretar una vuelta en datos que le sirven a los ingenieros, sabe encontrar el balance necesario en el auto, el problema es que cuando un equipo se decanta por un piloto, este hace el auto basándose en el balance y en el tipo de conducción del mismo (sub-virancia o sobrevirancia), esto puede ser catastrófico para el otro piloto que tiene que adaptarse a el tipo de conducción de este.

      En casos como el de los Red Bull, es mas facil, porque ambos no se adaptaron a el balance del otro, sino a la estructura misma del auto, que era una ala básicamente, fue un auto hecho a mano por decirlo de una forma. Esto hizo que el auto se hiciera en base a la estructura fisica de cada uno y no de el balance… ejemplo claro es ver que para salir del auto, vettel sale solo sacando el volante y webber saca una pieza y el volante.

      O que decir de McLaren, que hace un setting basado en Hamilton que es muy agresivo, y Button se adapta a el con una conducción pasiva. y esto le genera menor desgaste a las gomas… caso contrario a el de hamilton.

      Nos podemos adentrar en el tema… pero no es el tema, ni el lugar… Pienso, que un equipo siempre tendra un P1 y un P2… pero el lugar se gana en la pista.

      1. Rafa, tus dos comentarios excelentes. Las cosas se llaman por su nombre. Muy objetivo y sin fanatismo. Adelante Rafa que así se suma. Saludos

      2. No estoy de acuerdo cuando dices que un piloto que conduce mejor que otro, es por que el coche se hace para este, se supone que en Ferrari ambos pilotos son unos profesionales y los tecnicos también y lo que uno piloto mejora también le sirve al otro asi que o te adaptas o es que no das más de sí.

        1. Ejemplo rapido… Mercedes, inicio con el auto con sobrevirancia, al estilo conductivo de Rosberg, y Schumacher simplemente no encontraba el auto, y se le decia que era porque no conocia el auto, y demas, pero la verdad es que apesar de los cambios en ruedas, motor, balance, cargas, difusores, etc. Un piloto sabe conducir con cambios tecnicos siempre ahi si actua la adaptacion. Pero cambiar de estilo de manejo es lo mas dificil, es como decirte que debes escribir con la zurda, siendo diestro.

          Pero despues en la carrera de españa (si mal no recuerdo), cambiaron el auto a subvirancia el estilo de schumacher (que quedo 4°), Rosberg (13°) no la vio, ya despues mercedes por la necesidad del conducto f, volvieron a el auto en sobreviraje (es imposible usar conducto f, si el auto subvira).

          Ese es un ejemplo claro de un auto balanceado para uno u otro piloto, puede lastras a alguno de los pilotos, porque por mas profesional que sea, no puedes obligar a cambiar el estilo de manejo del otro y obligarle a ser eficiente, siendo que es mas complicado.

          Ahora con la llegada del KERS (para mi una grandiosa tecnologia), el balance es diferente, porque las necesidades de el peso extra, ademas de tener que llevar el auto lleno de combustible, lo que menos importa es el tipo de conduccion sino por la carga.

          Ademas el cambio de las posiciones del aleron, va a servir mucho. esto hara adaptables a cualquier tipo de conduccion. Cosa imposible este año.

          1. Rafa .No estoy total mente de acuerdo, los pilotos son profesionales y deben adaptarse a lo que les puede ofrecer el equipo si ese caso fuera todos seriamos súper pilotos. En el ejemplo que pones de Schumacher, se le adapto el carro a su estilo de manejo y corrió mejor. Pues no es totalmente cierto porque Rosberg se adapto mucho mejor, a partir de esa carrera la de España, sumo 92 puntos contra 50 de Schumacher. Por otro lado la diferencia que hubo entre Alonso y Massa también fue mucha y Alonso con menor experiencia en Ferrari, supero con creses a alguien que se suponía debería estar más adaptado, a un Ferrari. Como dicen en mi tierra, “el que es buen gallo donde quiera canta”. Saludos.

          2. En Mercedes el coche fue diseñado al estilo de Ross Brawn para que lo pilotase Jenson Button, con lo cual tanto Rosberg como Shumacher tenian las misma papeletas, ahora bien, en la pista hay circuitos que si se adaptan a los estilos de pilotaje de cada uno y Shumacher no demostró a penas nada en ninguno de ellos.

  3. Respeto las opiniones, pero también hay que ser objetivos cuando dicen que la culpa a sido de este tio… Creo que no hace falta recordarles algunas palabras de aldo costa: “Pero hay que ser claros, no hemos perdido el Mundial por la estrategia de Abu Dabi, sino porque nuestro coche era más lento”… O aquel Team Radio entre alonso y el box… (aqui lo anexo):

    Vuelta 9: Stella avisa a Alonso que Webber, tras el toque en el muro está perdiendo ritmo: “Has ganado tres décimas a Webber. Incluso Felipe se acerca”.

    Vuelta 12: Andrea Stella avisa de la situación de carrera, todo parece de cara: “Webber se ha parado y Vettel pierde tiempo con Hamilton”.
    Alonso responde: “Si veis que Felipe le puede superar en una vuelta llamarlo (a Massa) a boxes”
    Respuesta del box: “Estamos estudiándolo. Concéntrate en Button”.

    Vuelta 14: Alonso pregunta por el pit stop de Massa: “¿Cómo ha ido con Felipe?”
    Stella responde: “Ha salido detrás de Webber”.

    Vuelta 15: – Desde el box de Ferrari llega la orden que costará el Mundial a Alonso: “Ok. Ahora entra”
    El asturiano está de acuerdo: “Ok”.
    El box dice: “Saldrás cerca de Webber. Por delante”

    Vuelta 17: Alonso pregunta: “¿Cuál es la situación?
    Stella, que empieza a ser consciente del error que han cometido, responde: “Hay que adelantar al Renault que está delante, ya no tiene que parar. Y después está Rosberg”.

    Vuelta 22: En Ferrari están desesperados. El box el que se pone de nuevo en comunicación con Fernando.
    Stella: “Sé que estás haciendo todo lo posible, pero es esencial superar a Petrov”. (Esta frase se oyó en la señal internacional de televisión).

    Como se lee en la vuelta 12, ALONSO MISMO PIDO QUE MASSA ENTRASE, cosa que era para que pudiesen detener a webber, pero les salio mal, porque, porque alonso y el equipo se preocupaba de webber, y no de ir adelante… es de bobos, no ver que despues del tremendo golpe de schumacher, los que entraron en boxes iban a tener una tremenda ventaja, y prueba de ello fueron petrov y rosberg… que quedaron por delante de alonso, esto no es solo por el fallo de dyer, porque alonso al pedir que entrase massa, tambien lo alejo de la posibilidad de ayudarle en el frente ya sea reteniendo a petrov o a rosberg cuando estos se quedasen en pista, porque pudimos ver como las ruedas aguantaron mucho, con kubica… asi que bien massa pudo hacer labor de equipo al retrasar a los demas, pero esta estrategia que tambien fue planeada desde la butaca de alonso salio terriblemente mal.

    Siendo objetivos, la culpa ha sido de todos los implicados, Alonso, Massa, Dyer, Stella, Domenicalli… ellos tenian conciencia de que petrov y rosberg se habian detenido, y ya no iban a volver a hacerlo, y cuando webber entro se preocuparon por el en vez del que en verdad estaba haciendo lo unico que debia y eso era ganar…

    Si Ferrari se hubiera preocupado por defender su pocisión sin preocuparse por nada mas que conducir la carrera… se pusieron a la defensiva con un piloto que no estaba teniendo un buen fin de semana, y despues lo pagaron.

    Dyer, fue participe de los titulos de Schumacher y Raikkonen, y este tio se habia hecho de un nombre, por sus multiples estrategia que funcionasen como la de magny course de 4 paradas de schumacher, o la de spa de kimi… y muchas otras mas, el tio si ha tenido parte de la culpa, pero no es completamente responsable porque demostro mas de una ver ser el mas competente…

    Ojala lo dejasen en libertad y se fuese con Ross Brawn a Mercedes donde aprecien su trabajo y esfuerzo.

    1. Seguramente tienes razón Rafa aunque creo que la cosa es un poco más compleja, pero tambien hay que ponerse en el lugar de Montezemolo(los tifosi presionan como aqui el pueblo a los politicos) y seguramente aprovecho la ocasión para hacer un cambio que a lo mejor hasta ya tenia planeado, pero bueno esa es mi teoría, un saludo. Las Palmas de Gran Canaria. Iván.

    2. Rafa Simplemente impresionante. Así se tapan bocas, no insultos no fanatismo. Felicidades una cátedra de F1 y de conocimiento. Feliz año

    3. La f1 aparte del talento de los pilotos todos influyen en el resultado de la carrera, los ingenieros, los mecánicos, etc, todos pueden dar al traste con la carrera. El piloto tiene que decidir y obedecer en base a la información que le dan de los ingenieros y viceversa en este caso como bien dices en la vuelta 15 Fernando obedece y entra a pits. Pero luego el ingeniero se da cuenta del error, que el Renault ya no tiene que entrar cosa que a ese nivel es imperdonable. Además el Ferrari con neumáticos fríos no puede sobre pasar al Renault, que ya va en su ritmo de carrera. Para mi ese hecho y omisiones de información, que tan bien narras, fue lo que hiso perder la carrera y en consecuencia el campeonato a Ferrari. No el hecho de que en la vuelta 12 Alonso pidiera que mandasen a Massa a los pits. Porque después de ese hecho la estrategia todavía podía ser cambiada y no hubiera tenido relevancia en el resultado. La orden de entrar a Alonso fue lo que motivo el relevo de Chris Dyer. Si un hubiera pasado esto estaríamos comentando el errores de Red Bull. De favorecer a Vettel. Saludos.

      1. Un equipo como ferrari, no puede aspirar a un titulo con un piloto en 7° y 10°, entonces podemos empezar y decir que la culpa ah sido del Ingeniero que hizo la estrategia, pero aun asi, ferrari tenia planeada su parada para la vuelta 17-20… y alonso adelanto la parada de massa cosa que no funciono, y lastro la posibilidad de que este le ayudara.

        Porque, Simplemente el ejemplo mas claro es Kubica, el no se detuvo hasta la vuelta 45… y destruyo sus neumaticos a mas no poder los llevo a el limite, y esto provoco que ademas saliera tambien delante de petrov… asi que esa posicion la gano en pista, con perseverancia.

        Pudo facilmente ferrari jugarse a dejar en pista a Massa (pero por orden de alonso no fue asi), Massa pudo haber quedado delante de rosberg, kubica, petrov y demas… porque iba quinto… esto hacia que si iban a la defensiva con alonso, este en el momento que se cubriera de webber, massa pudo haber retenido, obstaculizado a los demas ademas de en caso de ser necesario dejarse pasar por alonso, y otorgarle un lugar en pista o simulandolo en pits… y asi que pongo el ejemplo de kubica, para dejar claro que los neumaticos no eran excusa, y de combustible, van llenos asi que no habia razon para la cual acortar una parada.

        Massa pudo ayudar mas, no entrando, porque asi le daba la oportunidad a ferrari de tener un lugar seguro en el frente, y una oportunidad de controlar la situación. ESTE ERROR es imputable a alonso que lo solicito.

        Mira nada mas como McLaren no perdio un solo lugar siguendo su estrategia, salieron segundo y cuarto… ganando la posicion button… si ferrari se le hubiera pegado como lapa a los mclaren, el campeon seria otro. pero cambio la estrategia de massa.

        Ademas el que informo el error fue Stella, su ingeniero… y no Dyer… El Jefe de estrategia, hace la misma antes de la carrera, y modifica los numeros en base a los datos existentes en carrera.

        y Dyer, hizo una estategia buena al inicio, alonso pidio que se cambiara la de massa, y salio terrible, y luego culpan a el mismo porque pidio que entre alonso, cuando de todos modos su estrategia estaba para entrar solo un par de vueltas despues (se tenia planeada para la 17 segun el mismo alonso antes de la carrera (cuando dijo que es la espectativa de los blandos)).

        Alonso simplemente se equivoco en mandar a la retaguardia a massa, porque ahi no le podia ayudar en nada, y despues si dyer fallo, no fue porque la parada no sirviese, si retuvo a webber, y le corto las alas para el titulo… pero se vio lastrado por los que ya habian parado. ademas de que no planearon que kubica se detuviera en la vuelta 45… y que no perdiese mas que un par de puestos.

        Ahora bien, Dyer no es el ingeniero tecnico, el que modifique el auto, y el no es culpable de que hayan hechado a pista un auto con demasiado alta carga… y eso es claro persivirlo al ver que no pudo pasar un solo auto en pista, y que button lo paso en la salida.

        Unos ferrari torpes con carga alta, lastraron (valga la expresion) sus propias perspectivas en carrera.

  4. Ahora resulta que Alonso no tuvo culpa en esto…? Por favor en la arrancada perdió 2 puestos y no pudo rebasar a un Renault por mucho muy inferior a su Ferrari. Pobre Alonso ” Mejor piloto del mundo” Ja ja
    a ver que inventan para el 2011 que no ganen

    1. Pepe Diaz, creo que no estas siendo objetivo, no puedes decir que porque haya quedado SEGUNDO EN EL MUNDIAL DEL 2010 no sea el mejor piloto del mundo, ha cometido fallos como todos pero te aconsejo que veas las remontadas de puestos que hizo en Monaco donde muchos pilotos abandonaron por tocas las protecciones o saltarse las normas o la remontada que hizo en el mundial con un coche bastante bueno pero no a la altura de los Red Bull, asi que argumenta las cosas cuando critiques algo y no hables sin mas, aunque estas en tu derecho de dicir lo primero que se te pase por la cabeza, esta claro. Un saludo. Fuerza Ferrari. Gran Canaria.

      1. Ivan, ¿tu sabes lo que ocurre cuando hablas a una lombriz?, la lombriz no oye, no razona, no entiende, da lo mismo si le hablas, le gritas, le explicas, nada de nada, la lombriz es, aparte de un gusano, un animal irracional que no entiende al ser humano, bueno pues Pepe Diaz es como una lombriz, lo único que produce es humus.

      2. Ivan estoy de acuerdo en lo que dices, mi punto es en la arrancada del GP en cuestión, Alonso perdió posiciones y eso cuesta. La entrada a pits tiene que ser avalada por el piloto y eso cuesta, lo que pasa es que la cuerda siempre se rompe por lo mas débil. Nadie discute la calidad de Alonso.

    2. Pepe el campeonato no estaba para arriesgarse si perdió esos puestos fue por la mala estrategia, lo que hiso Red Bull fue obligar a Ferrari a elegir entre Vettel y Webber, sacrificando a Webber, con la ayuda de dos equipos hermanos mas. Se corrió con demasiada prudencia. Luego ,Sí Alonso hubiera tenido un accidente podría haber perdido hasta el segundo, se escogió mal y así pasaron las cosas.

      1. Luisto, eso que tu dices es lo que dicen los mas expertos en f1, no hay que ser alonsista ni ferrarista para ver o saber lo que ha pasado en la última carrera de la temporada 2010, pero lo que expresan aquí personajes como Pepe Diaz no debería de tenerse en cuenta porque son expresiones totalmente irracionales, que las dejan caer con el único fín de provocar. En fin, lo dicho, no hagais caso de las lombrices que estas no nos hacen caso a los humanos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.