El enemigo en casa

Así titulaban esta noche en la sección de deportes de las noticias de Antena 3 el reportaje sobre la fórmula 1. Y es que Michael Schumacher está en Jerez entrenando. Ya lo tenía previsto, ocurriese lo que ocurriese en Japón el kaiser tenía pensado venir a entrenar a Jerez.

Lo que realmente me llamó la atención fué lo que dijeron después y la pregunta que le hicieron los periodistas al probador de Ferrari Marc Gené. ¿Puede ocurrir lo mismo en Brasil que en las finales de campeonato del 94 y del 97? Lógicamente la respuesta fué que no, que Alonso puede dormir tranquilo.

¿Esos periodistas vieron bien las imágenes? En el 94 el incidente con Hill fue simplemente un lance de la carrera. Por supuesto el kaiser venía con una ventaja de 1 punto sobre Hill de Japón y ganó su primer campeonato del mundo. Echadle un vistazo al vídeo.


En el 97 a Schumacher le retiraron todos los puntos por el choque con Villenueve en la pista de Jerez, sigo sin ver claro que fuese intencionado, ¿no puede ser que Michael no viese donde estaba el canadiense y por eso cerrase la trazada? Este caso es más complicado decir si fué o no intencionado, el caso es que la FIA le retiró todos los puntos y se quedó sin título.

Desde luego da que pensar estas dos situaciones tan parecidas a lo que sucede este año. Pero Michael ya ha dicho que no provocará ningún fallo de Alonso, pero que estará allí para aprovecharlo si llegase a suceder. Me gustaría que Michael consiguiese ganar, se lo merece, merece despedirse de la fórmula 1 como el gran campeón que és, pero si no puede ser pues tampoco pasa nada, a estas alturas ya no tiene que demostrar nada.

9 Comentarios

  1. Que si, salva, que si. Que para ganar todo vale, entendido. Pero entonces resultará que estás de acuerdo con Alonso en que la F1 NO ES UN DEPORTE. Es un divertimento de pillos. De malotes. Un deporte es el tenis, por ejemplo, y para ganar no sirve darle raquetazos en la cabeza a Federer. Por eso es un deporte. Eso sí, para los que amamos la F1, las victorias han de ser limpias. Por eso el Kaiser será el mas laureado pero nunca será admirado por que ha emponzoñado esto que debería ser un deporte. Lo otro es para los tifossi. o para tí, Salva.

  2. Como dijo José María yo también lamento que haya genta tan forofa como Salva, porque eso le hace confundir hasta los coches y los pilotos.

    Como bien dices, Salva, el coche que se sale en la curva anterior y luego se cruza “descaradamente” en la trayectoria del que le sigue para obstaculizarle es el que provoca antideportivamente el accidente. Pero da la casualidad que ese coche verde-azulado o azul-verdoso es el Benetton de TU KERIDO MAIKEL del alma.

  3. Lamento que haya genta tan obtusa ( forofa, ….., etc) como Salva, porque eso le hara sentirse mucho peor si gana Alonso y que demuestre que no le gusta la formula 1, sino que lo que necesita es tener un IDOLO en su vida.

  4. Garth, yo defenderé a Michael pase lo que pase, gane o no gane. Aunque no terminase una carrera, seguiría defendiendo a Michael, y solo por una cosa, la agresividad de Schumi en la pista me encanta, me fascina y me apasiona, desde siempre. No porque llegue un españolito a la fórmula 1 voy a dejar de emocionarme con Michael.

    Alonso no es mal piloto, pero conduce como una nenaza. Supongo que la próxima temporada sin Michael en la pista y sin adaptarse al coche ni lo veremos en los primeros puestos. Será una temporada como 2004 para Ferrari, salvo que el piloto que lidere será Kimi.

    En cuando a Brasil, para mi la estrategia es clara, ganar es ganar, sea como sea. Massa debería echar a Alonso de la pista y listo. A grandes males, grandes remedios. Para mi el fin justifica los medios. Y al que no le guste que se vaya a llorar con las nenazas (léase Sete y Alonso).

  5. Lo cierto, salva es que lo justo sería que michael quedara primero apra despedirse a lo grande y Alonso octavo. Con puntos pero raspando. Quizá de esa manera su ego no se alimentara demasiado y no tendríamos que sufrir mas “coreografías”.

  6. Yo la maniobra en la que gana su primer mundial la veo mas o menos pasable teniendo en cuenta otras que hizo, pero en la que choca contra villeuneuve esta claro que busca cerrarle la trazada para destrozarle el aleron, cosa que no logra. Los malos no pueden ganar siempre no? es una mera opinion. Eso si, espero que eso no se repita en brasil.

    Un saludo.

    P.D.: Me gustaria contactar con el administrador del blog para proponerle un intercambio con mi blog. MI mail es alvaro_pasto@yahoo.es y mi blog lo veis haciendo clic en mi nombre.

  7. El incidente del 94, fue una maniobra sin intención de choque, la intención es bloquear la curva de manera instintiva como cualquier piloto profesional. De echo el gran comentarista de la BBC Murray Walker de nacionalidad inglesa, alguien bien carismático (lo pueden escuchar en los videos antiguos de youtube de formula uno, es el inglés de voz característica que relataba la formula uno como si fuera partido de fútbol, claro que este tipo sabía lo que hablaba http://www.youtube.com/watch?v=IQOT7Y9YCio) mantiene la hipótesis de no intencionalidad del choque, siendo fan y amigo de Damon Hill.

    El incidente de 1997, no sé, yo creo que fue con toda la mala intención (o buena, depende desde que lado se mire). Queda claro en la cámara onboard que Michael se lanza hacia el auto de Villeneuve (http://www.youtube.com/watch?v=J9bJzrByirI). Para mí lejos este es el episodio mas oscuro de Schumacher, no por la intención, sino por lo mal echo de la maniobra. Siempre hay una forma mas elegante de sacar a alguien de la pista, a lo Prost en 1989 (http://www.youtube.com/watch?v=Vpzo6QY8x3U).

  8. Aunque el maikel embista a Alonso, ya estás tu pa defenderlo hale vete buscandote otro ídolo, que este se te acaba, tienes ahí a Sato…a no…es verdad…este no gana nunca….

Deja un comentario