Post GP Australia: La carrera de Brawn está plagada de polémicas y sanciones

Ross Brawn, siempre en la cuerda floja de la Fórmula 1

Es muy hábil, realmente es un “genio” y tiene su prestigio, eso desde mi punto de vista personal.

Opino que es una pena que quieran “bajarlo” con apelaciones logradas en los escritorios. Más bien tendrían que ponerse en la mesa de diseños y dedicarse al menos,  a imitarlo, igualarlo y mejorarlo, eso si, si pueden.

Les transcribo este artículo de “MARCO CANSECO” publicado en “marca.com” que es muy claro, concreto y de fácil lectura.

Dice que en “Benetton o Ferrari siempre inventó “milagros” bordeando la norma y envió su difusor por partes a la FIA para despistar”.

“No es la primera vez que Ross Brawn gana con un coche confuso y tampoco que le penalizan por infringir el reglamento. Algunos le califican como un genio, que sabe encontrar vericuetos en la normativa y aprovecharla hasta unos límites que le dan una ventaja clave. Otros le tachan de poco limpio, por no usar la palabra de trampa. Lo cierto es que desde los tiempos de Benetton -qué curioso que a las órdenes de Briatore, que hoy echa pestas contra él- ha encontrado soluciones polémicas.”

“En 1994, año en el que se eliminó el efecto suelo colocando bajo los coches un patín de madera que hoy subsiste, fue sancionado en el Gran Premio de Bélgica y a Michael Schumacher se le quitó la victoria. La pieza de aquel Benetton se desgastaba extrañamente al chocar contra los bordillos y acababa plano, generando de nuevo el efecto suelo. Esta situación tiene mucho que ver con la actual, ya que el Brawn GP que ganó en Melbourne es sospechoso de generar una fuerza de adhesión al suelo con una pieza reclamada, el famoso difusor.”

“Incendio en el coche de Verstappen”

Unas carreras antes, en aquel 95, su equipo fue sancionado por un incendio colosal en el coche de Jos Verstappen, compañero de Schumacher. En las verificaciones se advirtió que faltaba un filtro en la boca del depósito, el que regula la entrada de gasolina por motivos de seguridad. Se dictaminó que había sido retirado a propósito para aumentar la velocidad y por lo tanto acortar el tiempo de llenado. Se les retiraron los puntos de dos carreras a todo el equipo, pero al final Schumi ganaría su primer título.”

“En Ferrari gozó de una superioridad atroz desde 2000 a 2004, pero a partir de allí, con la irrupción de Alonso debieron recurrir a otra estratagema, la de los alerones flexibles. Fueron prohibidos tras la primera carrera y a los flaps se les pusieron unas pinzas que llevan hoy todos los coches.”

“Briatore le llama traidor”

Otro de los asuntos que más enerva a Briatore es que fue precisamente Brawn el técnico designado por la FOTA para interpretar el nuevo reglamento de la FIA. Sostiene Flavio, según le cuentan sus ingenieros, que Brawn dijo que no cabía interpretación en el tema de los difusores, que estaba todo muy claro y que serían iguales para todos. Ahora le llama traidor.”

“También es curioso cómo cuentan que consiguió pasar la homologación de las piezas del difusor ante la FIA. Dicen que les pasó tres elementos por separado, para tratar de despistar sobre la forma y función final que tendrían. Como si en un control de aeropuerto se pasa una pistola desmontada en tres partes y una vez dentro ya se puede montar y secuestrar el avión. Desde luego es un maestro del diseño y la gestión, pero maneja también otros temas con destreza.”

Fuente:  www.marca.com

090329rb



4 comentarios sobre «Post GP Australia: La carrera de Brawn está plagada de polémicas y sanciones»

  1. Marco Canseco es un patán, osea dicen que llevó las piezas del difusor trasero, por separado, ¿quienes dicen? dicen dicen dicen…. da nombres y confirma la noticia, me han dicho que te han dicho……. eso es tirar la piedra y esconder el brazo, en cuanto a la pieza del deposito de Verstapen en el 95,no aumenta la descarga, porque la bomba es de la FIA, y tiene una cadencia de litros fija, hay que informarse, en cuanto esa pieza solo es para evitar salpicaduras, como los atomizadores o filtros de los grifos de las casas, como los apagallamas de los vehiculos cisternas , u otros cuando entran en una planta de suministros de combustibles , o inflamables están obligados a llevarlas,

  2. lASTIMA DE PERIODISTAS, o sea que Ross Brawn es un tramposo, o que los demas coches les ha pillado el tren? se olvidan que llevan motor mercedes, y que lo demas es un buen equipo de ingenieros, y que el motor honda era una patata,solo ganó los mundiales, en manos de los tecnicos de MacLaren, como constructor de competición completo, no gana ni en turismos, solo es bueno en motos, y porque es el amo y señor de moto gp, y cuando le va mal, convence a Dorna, para que se produzcan cambios en la categoria, como cuando cambiaron a los cuatro tiempos, ellos ya tenian la moto hecha un año,ahora estan preparando la moto2 que sustituirá los 250 cc.porque no puede con aprilia y KTM, como no pueden con la Ducati y la Yanaha, quiere volver a los 1000cc otra vez, en fin envidia cochina de los que esperaban barrer, pero que no lo han hecho ni siquiera en su casa,ademas, si Vetel, no tiene el accidente con Kubica, este ultimo hubiera ganado casi seguro, solo hay que ver como venía y quedaban 6 vueltas todavía, ademas de que la vuelta mas rápida fue de Vetel, no de los Brawngp, bueno …… forza Ferrari, y ¡¡¡ánimo Brawn !!! que espabilen los demás

  3. Hay que tener en cuenta que la interpretación de la norma es un poco libre, y en eso tienen razón el resto de escuderías. La FIA debió zanjar el asunto en su momento, ya que Charlie Witting se desplazó a Barcelona allí mismo debió confirmar su legalidad. De este modo nos evitaríamos seguir dándole vuelta a este tema.

    Que Ross Brawn es un genio, creo que pocos lo dudan en la parrilla. Pero hay que tener en cuenta que dedicó toda la temporada pasada a preparar el monoplaza para 2009, mientras que el resto de escuderías tenían que repartirse entre adaptar el coche a 2009 y evolucionar el de 2008.

  4. Estimado R.Mario. Comparto plenamente tu admiración, por un genio como Ross Brawn. Me parece de envidiosos y alborotadores, toda la polémica acerca de los difusores… La historia de la fórmula 1, pasa por las soluciones innovadoras y la razón de ser de los ingenieros, es justamente buscarle la vuelta al reglamento, o en su defecto, llevarlo a su límite. Lo que tendrían que hacer, los equipos grandes, es dejar de llorar, reconocer que Brawn fué más avisado, y ponerse al día en las soluciones aerodinámicas para no quedarse a la zaga… Quiero pensar, que esto terminará con la confirmación sobre la legalidad de los difusores; pués una decisión en contra, luego del antecedente de dos aprobaciones en pretemporada, sólo le haría mucho daño a la categoría, y revelaría el poder de la presión política, de las escuderías más importantes y poderosas.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.